In het land der dubbelblinden

Tegengas, altijd leuk. Blijkbaar is niet iedereen het met me eens wat homeopathie betreft. Niet in de laatste plaats mijn eigenste Kesaya. Homeopathie werkt wel, is logisch en ik moest me er eerst meer in verdiepen. Vond ze. Totdat ik haar uitlegde wat homeopathie precies inhoudt. En toen had ik een tegenstander minder 😉

Maar goed, dat is een beetje flauw. Ze bleek, zoals zoveel mensen, onder de valse impressie dat homeopathie niet meer is dan gebruik maken van herbale medicijnen. Ja, dat is wezenlijk wat anders natuurlijk. Er zijn zoveel medicijnen gebaseerd op of gemaakt van natuurlijke producten. En er zijn er vast ook nog een hoop te ontdekken. Het hele punt is nou echter: of ze werken of niet moet worden aangetoond met falsificeerbare testen. Werken ze wel, dan zijn of worden het reguliere medicijnen. Zo niet, dan zijn het domweg geen medicijnen. Of zoals Richard Dawkins het zo mooi zei: “Je hebt geen reguliere en alternatieve medicijnen. Alleen werkende en niet werkende.”

Nu terug naar homeopathie. Ik werd ten onrechte beschuldigd me er niet genoeg in te hebben verdiept. Over closed-mindedness gesproken. Ik heb er aardig wat uurtjes in gestoken, en vooral de verhalen en argumenten van de voorstanders bekeken. Dat zijn er inderdaad nogal wat. Wat echter opvalt:

  • Veel “bewijs” bestaat uit persberichten van een groep “wetenschappers” die verklaren uit naam van “de wetenschap” te hebben bewezen dat homeopathie werkt. Zo werkt dat natuurlijk niet, Heren en Dames homeopathen. We kunnen ons allemaal professor noemen, een zaaltje afhuren in Schiedam en dan na drie dagen een persbericht de deur uit doen. Bewijs moet worden geleverd door onafhankelijk peer-reviewed onderzoek.
  • Geen enkele, ik herhaal, geen enkele, aangehaalde test in het voordeel van homeopathie voldoet aan de volgende twee voorwaarden: 1. dubbelblind uitgevoerd met placebocontrolegroep 2. reproduceerbaar. Er worden allerlei testen aangehaald, tot heel speciale meta-analyses nog aan toe, maar geen enkele voldoet aan deze onwrikbare basisprincipes van goed onderzoek. Link na link na link naar het zogenaamde definitieve bewijs wordt gegeven, maar bij nadere inspectie blijft er weinig tot niets van over.
  • Er is vrijwel geen relaas te vinden zonder dat het Grote Samenzwerings Complot van stal wordt gehaald. Erg vermoeiend. Veel op niets gebaseerde aannames die onmogelijk te bewijzen of weerleggen zijn. Wel eens van Occam’s Razor gehoord, beste homeopathen?
  • Iedereen heeft erover dat homeopathie echt werkt volgens de eerdergenoemde principes (zoals het verdunnen), maar dat het fysische verklaring nog niet duidelijk is. Dat geeft echter niet, want met quantammechanica / 3e wet van thermodynamica / specialistische relativiteitsleer / flogistiek (doorhalen wat niet van toepassing is) of een andere theorie die toch niemand snapt, wordt dat vast nog wel gevonden.

Dus nee, hernieuwd onderzoek van mijn kant heeft nou niet bepaald iets tastbaars opgeleverd. Blijft het feit dat er een positief artikel in de Guardian heeft gestaan. Inderdaad een kwaliteitskrant. Vooral de wetenschapsbijlage. Laat daar nou ene Ben Goodacre werken, sinds jaar en dag een dapper strijder tegen pseudo-wetenschap. Hij heeft waarschijnlijk meer tijd en onderzoek besteed aan homeopathie dan Jan en Hahnemann bij elkaar. Dit heeft hij te zeggen over dat artikel. Lees het vooral eens rustig door; heel helder wordt uiteengezet wat er schort aan homepathie. Een klein voorproefje:

This trial has been done, time and time again, with homeopathy, and when you do a trial like this, you find, overall, that the people getting the placebo sugar pills do just as well as those getting the real, posh, expensive, technical, magical homeopathy pills.

So how come you keep hearing homeopaths saying that there are trials where homeopathy does do better than placebo? This is where it gets properly interesting. This is where we start to see homeopaths, and indeed all alternative therapists more than ever, playing the same sophisticated tricks that big pharma still sometimes uses to pull the wool over the eyes of doctors.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s